Как я ремонтировал рулевой редуктор ⇐ LT1. Ходовая часть

[Hukumka]

Всем привет!
После покупки LT первым делом занялся самой проявляемой, наверное, проблемкой. А именно - огромный люфт руля

Сняв рулевой редуктор обнаружил дикий ужас: верхний сальник раздавлен, верхний подшипник раскрошен, в самом редукторе вода, масло, ржавчина (см. картинку 1), крошки от подшипника - в общем как я на нем доехал до дома - большая загадка.

Как ремонтировал, на фото ниже. И мои комментарии к фоткам:

К сожалению оригинальный подшипник не найти, поэтому был куплен "двестипятый" (код: 180205АК1С17 - то есть обычный шариковый радиальный), у которого внутренний диаметр совпадает с нашим обточенным червяком (об этом ниже).

Под него выточена обойма токарем за 20 минут чтобы добрать диаметр подшипника до необходимого радиуса верхнего отверстия редуктора (см. картинку 2)

Сам червячный вал раньше имел разбитую, всю в раковинках, обойму для родного подшипника. Она была полностью сточена как на фото (см. картинку 3 - на этой картинке червячный вал НЕ МОЙ, разбитый, но он сточен ровно так же как мой - мой я не сфоткал ^_^ )

Подшипник промазан внутри, и поставлен на место пыльник (см. картинку 4) запрессован на червячный вал, червячный вал поставлен на свое место, сверху на него поставлено прижимное кольцо, чтобы вал не ходил вверх-вниз при поворотах авто (к сожалению не сделал фото). Не стоит рассчитывать, что подшипник будет смазываться от масла в редукторе - нет, замазываем его, и запечатываем.

И все прижато крышкой на 4 болта (ну, вот этой, на картинке 5, но эт как пример, с моего редуктора-донора)

Параметры верхнего сальника:
24х6х7/8 (7 - высота твердой части сальника, 8, как понял, высота с пыльничком), код: NOK K9002921010 ИЛИ NOK AP8097H0 (любой)

Параметры бокового (бОльшего) сальника:
32х42х7/9, код: РОСТ-С RSS00536

Пытался написать не спонтанный пост, а получилосбь как-то спонтанно ^_^. Вот на таком редукторе планирую ездить )

[АВС]

Тоже предстоит такая работа. Только я находил здесь чертёж под конусный подшипник. Тоже вал точить. Где то есть тема с чертежами. Теперь в раздумье: - конусный или шариковый..?

[Hukumka]

Теперь в раздумье: - конусный или шариковый..?

Конусный - потому что попробуй рпедставить как работает редуктор, и куда идут нагрузки, В моем случае при повороте в одну из сторон обычный подшипник будет испытывать нагрузки (описываю как могу): внутренняя обойма будет пытаться вылезти из подшибника - он на это не рассчитан. Из-за этого и используют конусный

[Тоха 39]

Теперь в раздумье: - конусный или шариковый..?

Конечно конусный. Он рассчитан на радиальную и осевую нагрузку, а шариковый только на радиальную.

[AdinSerega]

Я конечно дико извиняюсь, но вспомните конструкцию легкового опорного подшипника передней стойки. Шток амортизатора резьбовой частью нанизан на самый заурядный шариковый опорный подшипник, завулканизированный в корпус опоры, и вся нагрузка от морды машины, все удары при езде приходятся на этот небольшой подшипник, причем на наших дорогах это преимущественно удары, приходящися в нерасчетном для него осевом направлении. Конкретно у тойоты на все модели от мелких корс и терцелов до RXсов и хайлендеров уже лет сорок ставится один и тот же подшипник фирмы Nachi 6302 размерами 15х42х13. И ходят они годами. А характер нагрузок для них гораздо более печальный, нежели в качестве верхнего подшипника червяка. Так что моё имхо, если поставить в рулевой редуктор обычный шариковый, но вменяемого производителя skf, nsk, nsn, fag, тот же nachi, а не вологодского завода кубикоподшипников, то про него можно забыть насовсем, особенно если всё же сделать для него смазку с выносным бачком. Вот лучше б завод тему смазки этого подшипника внимательнее проработал, чем для запаса по надежности ставить конусный наверх

Отправлено спустя 14 минут 23 секунды:
К примеру поставленный топикстартером 180205АК1С17 ровно в полтора раза по массе купнее того, который ставится в опорники.

[Тоха 39]

Опорный подшипник рассчитан только на осевую нагрузку. На стойках от радиальной нагрузки его избавляет нижняя часть подвески (шаровые, рычаги, стабилизаторы и т.д.) ведь если низ убрать и дать стойке ход перпендикулярно поднипнику, то вырвет нафиг любую подушку вместе с ним. Конусный подшипник держит радиальную и осевую. Червяк даёт на него нагрузку как вдоль, так и поперёк себя. Плюс конусный подшипник всегда можно отрегулировать шайбами.

[AdinSerega]

А чо эт червяк даёт нагрузку отличную от осевой? Второй-то подшипник на его оси для чего? К верхнему только осевая нагрузка прикладывается, консольные нагрузки они взаимокомпенсируют.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Или ты недопонял? Опорным подшипником в мак-ферсоне называется весь узел, а подшипники в нем стоят обычные радиальные, такие же как Hukumka поставил в редуктор.

[Тоха 39]

Опорный подшипник это опорный. Тарелка сверху, тарелка снизу, между ними шарики, есть с роликами. Радикальный - это внутренняя обойма и наружная, между ними шарики или ролики не конусного сечения. Рулевые редукторы есть чеовяк-ролик, есть червяк-сектор. Посмотри на сечение червячной спирали, так вот что на секторе, что на ролике такое же сечение. При любых нагрузках то ли со стороны рулевого вала, то ли со стороны сошки. Эти конусные сечения естественно пытаются ползти друг по другу. Сектору или ролику это не даёт регулировочный болт вала сошки, а червяку не дают два подшипника стоящих на его оси( нижний и верхний) это радиальная нагрузка. А осевая возникает в тот момент когда к примеру руль крутишь и червяк пытается как обычный болт по резьбе выкрутиться или закрутиться. Ну как смог так объяснил.

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:
Вот примерно так на наших червяков по родному. Канавки упора шариков сделаны смещенными под углом. Он держит в двух направлениях вдоль и поперёк. Его легко заменить конусным эффект тот же.

[Тоха 39]

Вот редуктор в разрезе для лучшего понимания.

[AdinSerega]

Я вижу два подшипника на червяке. Что не так?

[Тоха 39]

Понятное дело что два, как он на одном работать будет. Картинки не для того что б подшипники считать, а для того что б увидеть как работает и показать какие нагрузки на червяк. Выше всё описал, подробнее уже некуда.

[AdinSerega]

Опорный подшипник это опорный. Тарелка сверху, тарелка снизу, между ними шарики, есть с роликами. Радикальный - это внутренняя обойма и наружная, между ними шарики или ролики не конусного сечения. Рулевые редукторы есть чеовяк-ролик, есть червяк-сектор. Посмотри на сечение червячной спирали, так вот что на секторе, что на ролике такое же сечение. При любых нагрузках то ли со стороны рулевого вала, то ли со стороны сошки. Эти конусные сечения естественно пытаются ползти друг по другу. Сектору или ролику это не даёт регулировочный болт вала сошки, а червяку не дают два подшипника стоящих на его оси( нижний и верхний) это радиальная нагрузка. А осевая возникает в тот момент когда к примеру руль крутишь и червяк пытается как обычный болт по резьбе выкрутиться или закрутиться. Ну как смог так объяснил.

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:
Вот примерно так на наших червяков по родному. Канавки упора шариков сделаны смещенными под углом. Он держит в двух направлениях вдоль и поперёк. Его легко заменить конусным эффект тот же.

Я это прекрасно понимаю, это очевидно, что при вращении руля в одну сторону червяк будет "выкручиваться" из редуктора, в другую "закручиваться". Объясни, с чего ты взял, что о$ычный радиальный подшипник не выдержит создающегося усилия? Еще раз поясняю, именно РАДИАЛЬНЫЙ подшипник в составе детали под названием "опорный подшипник стойки амортизатора" именно радиальный, а не опорно-упорный.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
Вот фото опорного подшипника от RX-300, хорошо видно вышеуказанную мной марку свежезаменённого РАДИАЛЬНОГО ПОДШИПНИКА. Масса машины 2+ тонны,если что.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Я ж не призываю тебя ставить туда радиальный подшипник, делюсь соображениями, что у автора темы он походит.

[Тоха 39]

Выдержит, но ты его не сможешь подтянуть. Вот скажи, почему тогда по-твоему радиальный подшипник рассчитанный на радиальную нагрузку, пихать на червяк где уже и сам ты понял что основная нагрузка осевая? И зачем какие то идиоты придумали столько всякой всячины, зачем столько разновидностей, пихали бы везде одни и те же подшипники шариковые и было бы просто, подшипник на все случаи жизни.

Отправлено спустя 12 минут 45 секунд:

Опорный подшипник это опорный. Тарелка сверху, тарелка снизу, между ними шарики, есть с роликами. Радикальный - это внутренняя обойма и наружная, между ними шарики или ролики не конусного сечения. Рулевые редукторы есть чеовяк-ролик, есть червяк-сектор. Посмотри на сечение червячной спирали, так вот что на секторе, что на ролике такое же сечение. При любых нагрузках то ли со стороны рулевого вала, то ли со стороны сошки. Эти конусные сечения естественно пытаются ползти друг по другу. Сектору или ролику это не даёт регулировочный болт вала сошки, а червяку не дают два подшипника стоящих на его оси( нижний и верхний) это радиальная нагрузка. А осевая возникает в тот момент когда к примеру руль крутишь и червяк пытается как обычный болт по резьбе выкрутиться или закрутиться. Ну как смог так объяснил.

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:
Вот примерно так на наших червяков по родному. Канавки упора шариков сделаны смещенными под углом. Он держит в двух направлениях вдоль и поперёк. Его легко заменить конусным эффект тот же.

Я это прекрасно понимаю, это очевидно, что при вращении руля в одну сторону червяк будет "выкручиваться" из редуктора, в другую "закручиваться". Объясни, с чего ты взял, что о$ычный радиальный подшипник не выдержит создающегося усилия? Еще раз поясняю, именно РАДИАЛЬНЫЙ подшипник в составе детали под названием "опорный подшипник стойки амортизатора" именно радиальный, а не опорно-упорный.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
Вот фото опорного подшипника от RX-300, хорошо видно вышеуказанную мной марку свежезаменённого РАДИАЛЬНОГО ПОДШИПНИКА. Масса машины 2+ тонны,если что.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Я ж не призываю тебя ставить туда радиальный подшипник, делюсь соображениями, что у автора темы он походит.

Ниже человек спросил, какой лучше поставить. Ему ответили что конусный. Ты начал про стойки писать. Я тебе ответил при каких силах воздействия на деталь, какие подшипники ставятся. Ты спросил про нагрузки на червяк, какая вторая кроме осевой. Я всё расписал, осевая при кручении руля, радиальная по отталкиванию от вала сошки, выложил всё в разрезе, и на ответ. Ты увидел что там два подшипника. НА ЧЕРВЯК ДЕЙСТВУЮТ ДВЕ СИЛЫ. А там кто как хочет, может и изолентой подметать, и так сойдёт.

[AdinSerega]

А ты часто подтягиваешь червяка? В нашем калхозе регулируют за сошку. Я и без тебя прекрасно знаю устройство редуктора, сколько там подшипников. Не спорю, что конусный в этом случае лучше, если есть выбор. Просто изложил свои мысли, что и радиального на век машины хватит, и обосновал, что он тоже недурак держать осевую нагрузку.

[Тоха 39]

Регулировкой сошки ты отрегулируешь зазор в зацепления, а осевой зазор хоть обкрутись не уберёшь. Только регулировочными пластинами под крышкой червяка.